Mengapa Kemenangan Terkini Meta Menakutkan Saya: Pengajaran yang Perlu Diingati

Meta, syarikat induk Facebook dan Instagram, telah menakutkan saya sebagai seorang ibu dan sebagai seorang yang sangat tidak menyukai kesan media sosial terhadap kehidupan kita. Ia telah membimbangkan saya tentang skop dan pengaruhnya, tetapi kini ia menarik perhatian saya kerana beberapa sebab baharu.

Bersama orang lain yang memberi perhatian kepada berita perniagaan, minggu lepas saya mengetahui bahawa Meta Platforms mengalami keuntungan sehari terbesar dalam sejarah Wall Street, meningkatkan nilai pasaran sahamnya dengan $196 bilion yang membingungkan.

Tetapi apa yang benar-benar melekat pada saya-dan mengejutkan saya-adalah hakikat bahawa pencapaian ini dimungkinkan, sebahagiannya, oleh pemberhentian yang meluas. Meta telah mengurangkan tenaga kerjanya sebanyak 22 peratus yang mengejutkan sejak akhir 2022, dan lebih 21,000 individu telah mendapati diri mereka navigasi pergolakan kehilangan pekerjaan. Pencukuran radikal yang sama terhadap kakitangan telah dilaporkan di seluruh sektor teknologi dan seterusnya, dari Amazon ke Citigroup ke UPS. Trend adalah jelas.

Pemberhentian kadangkala boleh menjadi perkara yang sangat bijak, dan selalunya, mereka mengikut pengambilan pekerja berlebihan yang tidak logik dan tidak perlu, tetapi ada sebahagian daripada akibatnya yang tidak ditangani.

Ia adalah sebahagian daripada jenis psikologi kerja yang bermula lama dahulu.

Buku Main Eksekutif Jack Welch

Jack Welch, yang memerintah GE dengan fokus tunggal pada keuntungan jangka pendek selama dua dekad (1981 hingga 2001) dan pernah dipanggil "pengurus abad ini," mencipta gaya kepimpinan yang kejam dan tempat latihan elit untuk eksekutif yang semakin meningkat yang membentuk generasi. (Pada awal 2000-an, lima daripada 30 syarikat teratas di Dow diketuai oleh alumni GE.)

David Gelles, wartawan New York Times, bekas kolumnis Corner Office, dan pengarang The Man Who Broke Capitalism, menjelaskan: "Selama beberapa generasi, keuntungan korporat sebahagian besarnya dilaburkan semula dalam syarikat atau dibayar kepada pekerja. Itu berubah dengan peningkatan lelaki seperti Jack Welch…. Di bawah Welch, G.E. melancarkan gelombang pemberhentian beramai-ramai dan penutupan kilang yang diikuti oleh syarikat lain. Aliran ini membantu menggugat kestabilan kelas pertengahan Amerika. Keuntungan mula mengalir bukan kembali kepada pekerja dalam bentuk gaji yang lebih tinggi, tetapi kepada pelabur besar dalam bentuk pembelian balik saham.”

Norma Kejam yang Kita Lawan

Anda mungkin berfikir Welch et al yang kejam. Gaya kepimpinan adalah pas, terutamanya jika anda membaca artikel dan menonton ceramah TED tentang kepentingan kecerdasan emosi, keselamatan psikologi dan panggilan untuk berkhidmat kepada semua pihak berkepentingan—bukan hanya pemegang saham. Pemimpin yang mengutamakan rakyat ini mendapat bahagian perhatian mereka—secara betul. Dan saya suka bekerja dengan mereka. Tetapi kesan Welch terlalu hidup dan sihat.

Lihatlah pemimpin seperti Elon Musk, Jeff Bezos, dan Mark Zuckerberg, dan anda akan melihat bahawa kejayaan kewangan eksekutif yang paling berkuasa tinggi dan selalunya paling terkenal (mereka semua lelaki, ya?), yang mendorong intensiti dan ketegasan dalam organisasi mereka, sentiasa menggerakkan norma untuk semua budaya korporat. Wang tunai dan hadiah yang mereka perolehi daripada menolak jadual kerja yang kejam menetapkan standard baharu—titik tetapan baharu—yang perlu dipatuhi oleh semua orang.

Lelaki alfa ini mengajar kita semua cara berkelakuan, dan hakikat bahawa pilihan mereka membawa kepada peningkatan keuntungan mengesahkan pendekatan mereka walaupun kos manusia.

Sesiapa sahaja yang tidak bersedia untuk mengorbankan diri mereka sendiri di mezbah budaya serba ada ini berpotensi menjadi tidak dapat diketepikan. Tidak lama lagi hanya terdapat dua pilihan: Sama ada mengorbankan elemen penting keseimbangan dan kewarasan untuk kekal di tempat kerja anda, atau hidup setiap hari di ambang kehilangannya.

Pertimbangkan Sisa

Tumpuan di sini bukan kepada mereka yang perlu mengemas meja mereka tetapi kepada mereka yang masih tinggal.

Terdapat rancangan televisyen yang dipanggil The Leftovers. Dalam rancangan ini, sebuah bandar yang kelihatan normal dan damai akan tidur. Apabila ia terjaga, kira-kira separuh daripada penduduk telah hilang dalam sekelip mata. Pinggan makan mereka berada di tempat mereka berada, dan katil mereka adalah semasa mereka tidur di dalamnya, tetapi mereka telah tiada. Kemudian, seluruh bandar perlu bersedih dan menyesuaikan diri, tenggelam dalam kekaburan dan ketakutan, kerana mereka menghadapi sisa.

Untuk masa yang lama, pasukan saya di Juliet Funt Group telah bercakap tentang selari korporat dengan persembahan ini dalam persekitaran bukan sahaja pemberhentian tetapi juga pemotongan sumber. Orang ramai diberhentikan kerja, belanjawan semakin ditarik balik, peranan sedang disatukan, dan ramai orang baik bangun dengan perasaan seperti mereka ditinggalkan apabila orang dan sumber di sekeliling mereka mengecil. Mereka terpaksa duduk dan bersedih, membuat rancangan baharu dan memikirkan perkara yang perlu dilakukan (biasanya melibatkan askar).

Apabila Zuckerberg bercakap tentang "tahun kecekapannya," dia bercakap tentang mengekalkan organisasi yang ramping dan menggunakan AI untuk mengisi peranan yang pernah dipegang orang sebelum ini. Baiklah, AI boleh melakukan banyak perkara, tetapi saya pasti teknologi itu tidak mengisi setiap jurang yang disebabkan oleh pemotongan. Pemimpin seperti Zuckerbergs dan Welches of the world percaya mereka boleh memerah kerja tambahan daripada manusia dengan memberi sepuluh orang kerja sebanyak 15. Dan anda tahu apa? Mereka betul. Malangnya, pekerja telah menunjukkan, berulang kali, bahawa mereka mempunyai kecenderungan untuk meninggalkan sempadan peribadi, masa bersama keluarga, dan penjagaan diri untuk menjadi hamba kepada keperluan organisasi.

Sesiapa yang mengenali saya amat sedar bahawa saya seorang yang besar (dan kadangkala berlebihan) menyokong kecekapan, tetapi jenis yang berbeza-bukan kecekapan di mana semua orang menumpukan lebih banyak kerja pada individu-tetapi jenis di mana penapis mental dicipta yang hanya membenarkan kerja bernilai tinggi, dan kaedah diperkemas untuk menyelesaikan kerja diterima pakai. Mengeluarkan kerja bernilai rendah daripada kebiasaan orang ramai dan mengurangkan skop kerja memberi dividen dalam keberkesanan, keuntungan dan budaya. Walau bagaimanapun, mengurangkan bilangan orang sambil membiarkan jumlah umum kerja sama atau serupa adalah di mana masalahnya terletak.

Tetapi lebih banyak CEO yang autoritarian diberi ganjaran untuk tingkah laku yang memusnahkan orang di bawah mereka, semakin sukar kita perlu melawan trend ini.

Menukar Landasan Kereta Api

Nota warna: Saya menulis karya ini pada minggu di mana saya telah berinteraksi dengan bukan seorang tetapi dua CEO lelaki narsis syarikat besar. Semasa bercakap dengan orang yang bekerja untuk mereka, saya telah diingatkan bahawa label ini bukanlah stereotaip atau keterlaluan tetapi fakta tegar yang diberi tempat yang luas dalam landskap korporat.

Sebagai seorang eksekutif wanita dan sebagai seseorang yang mempunyai sangat sedikit bos, saya tidak dapat membayangkan bagaimana rasanya jika seluruh mata pencarian anda berada di bawah ibu jari majikan sedemikian. Tetapi lebih banyak CEO yang autoritarian diberi ganjaran untuk tingkah laku yang menghancurkan orang di bawah mereka, semakin sukar kita perlu melawan trend ini.

Status quo korporat akan menjadi apa yang kita lakukan. Terpulang kepada kita, pemimpin yang mementingkan hati, perunding yang inovatif, dan orang luar daripada perspektif standard, untuk mula mengabaikan norma arahan ini. Adalah sukar untuk melawan keuntungan kewangan (jangka pendek) yang tidak dapat dinafikan yang datang daripada memerah orang di tempat kerja. Tetapi jika kita tidak mula mengabaikannya, kita berada di landasan kereta api ke arah pengalaman yang semakin menyedihkan bagi pekerja di seluruh dunia. Dan itulah trek yang saya tidak mahu ikuti.

Artikel ini juga diterbitkan di LinkedIn Juliet Funt.